Riojanismo riojanista frente al vasconavarrista
RIOJANISMO RIOJANISTA
frente al vasconavarrista
Una tierra de conquistas, batallas y
leyendas;
castellanos y navarros la quisieron por frontera.
castellanos y navarros la quisieron por frontera.
Jesús
Vicente Aguirre
La Rioja,
territorio de cruce y mestizaje de culturas, comparte cierta idiosincrasia con
sus pueblos vecinos y precisamente por ello posee y disfruta de la suya propia.
Sin ser Castilla, Navarra, Aragón o Euskadi; tiene un poco de todas, y un todo, de ella misma. La historia es
ciencia y disciplina; como tal, el rigor debe ser premisa obligada.
Vayamos por
partes:
EDAD ANTIGUA:
Los berones son
citados por los historiadores clásicos como el pueblo que habitó gran parte de
La Rioja. Estrabón en el siglo I a. C los incluye entre los pueblos celtas (que
no vascones). Es de lógica suponer que no hablaban vascuence.
Los hallazgos
arqueológicos indican la presencia de la cultura celta en la región riojana,
que se evidencia en la toponimia y onomástica indoeuropea (anteriores a la
vascuence) y en las leyendas celtibéricas incluidas en la acuñación de moneda.
EDAD MEDIA:
La reconquista en
la Rioja se da de la mano conjunta del rey de León y del rey de Pamplona. Tras
la conquista de Nájera (923), el pamplonés se la cede a su hijo García Sánchez
I que traslada la corte a esta ciudad iniciándose el reino de Nájera o de
Nájera-Pamplona.
A la muerte de
Sancho IV el de Peñalén (1076) parte
de la nobleza solicita al rey castellano Alfonso VI que se anexione el reino
de Nájera.
El reino de
Nájera-Pamplona desaparece con la anexión a Castilla en 1076 (el de Pamplona
continuaría unos cuantos siglos más, ya como reino de Navarra). Teniendo en
cuenta ciertos movimientos de fronteras podríamos prolongar hasta el 1177
(arbitrio de Enrique II de Inglaterra) la pertenencia a Navarra de algunos
territorios riojanos.
La gran cantidad
de topónimos vascuences que se dan, sobre todo en la Rioja Alta, se deben a las
repoblaciones con navarros y alaveses en los siglos IX y X tras la anexión al
reino de Pamplona. Con lo que el vascuence se extiende por la zona; de hecho en
el siglo XIII en Ojacastro se otorga el derecho a utilizar el vascuence ante la
justicia por ser esta la lengua de parte de la población (asunto documentado
por José Bautista Merino). No debemos olvidar que la lengua romance (nótese que
no digo castellano) llevaba varios siglos en uso en la zona, claramente
bilingüe.
Cerca de allí, un
valle más a oriente, en San Millán de la Cogolla, aparecieron unos pequeños
textos, considerados las primeras palabras escritas en ambas lenguas.
SIGLOS XVII y XVIII:
Ya en el XVII toda
la región es conocida por Rioja o La Rioja (ambas formas están documentadas); citándose
incluso como prouincia de La Rioja
(el artículo sin y con mayúscula inicial); aunque es de tener en cuenta que el
término provincia hace referencia a un territorio con unidad geográfico-cultural,
no a la entidad político-administrativa que es en la actualidad.
Tras la partición
de La Rioja entre Burgos y Soria se da el caso curioso de que pueblos riojanos
adscritos a Soria (por ejemplo Gallinero y Villanueva de Cameros) se encuentran
como una isla dentro de la zona adjudicada a Burgos. Ante tales desatinos crece
en La Rioja un movimiento provincialista con nombres propios destacados: Martín
Fernández de Navarrete, Juan Antonio Llorente, Fray Mateo Anguiano, Antonio
Fernández de Navarrete… Durante la invasión napoleónica se crean las juntas de
defensa, independientes de las de Burgos y Soria. Se reúnen alcaldes de pueblos
riojanos en Santa Coloma para exigir la creación de la Provincia de La Rioja.
Todo este extenso
proceso culmina con el nacimiento en 1822 de la provincia riojana con el nombre
de su capital, Logroño, y una extensión de 8.000km2. Fue anulada, y
restaurada definitivamente en 1833 con su extensión actual 5.035km2.
Cincuenta años en
que La Rioja ha exigido, consciente de su identidad, su constitución en provincia separada e independiente.
SIGLO XIX:
Es bien cierto que en 1883, durante
el reinado de Alfonso XII se llegó a aprobar por sectores republicanos la
Constitución Republicana Federal del Estado Riojano que establecía la creación
de un estado soberano riojano en el marco de una Federación Española. Por
lógica, en un régimen monárquico, nunca tuvo vigencia legal alguna; pero es
importante señalar que otorgaba la condición de riojanos ―por supuesto a los
nacidos en ella― y…, entre otros, a «los navarros por razones de reciprocidad».
Además reservaba «el derecho a unirse, si conviniera a sus intereses, a otro
Estado de la Federación Española.»
SIGLO XX:
La Rioja, celosa de su identidad,
ha mantenido su nombre histórico a pesar de verse privado oficialmente de su
uso. Riojanos se han titulado las gentes de ambos lados del Ebro, los de la
Provincia de Logroño y los de la Cuadrilla de Laguardia-Rioja Alavesa, e
incluso los pueblos de la Riojilla Burgalesa, algunos de los cuales llevan de o en Rioja en el nombre de su
localidad.
Riojanos, una denominación
ampliamente utilizada dentro y fuera de nuestra región incluso por quien
detentaba el poder en la Provincia de Logroño (distintos gobernadores de la
provincia durante el franquismo iniciaban sus encendidos discursos al pueblo
con un sonoro «¡Riojanos!», según cuenta mi padre, testigo de ello en múltiples
ocasiones). Un uso que se ha dado sin
traumas ni prohibiciones, pero que no se reflejaba en la oficialidad.
Desde 1833, en que quedó constituida
la Provincia de Logroño, varias han sido las tentativas por cambiarle el
nombre. Por citar alguna, en la I República el diputado Ángeles Gil Albarellos
miembro del partido derechista Acción Riojana solicitó tal cambio.
El último intento, y con éxito, fue
en los albores de la democracia actual y llevado a cabo por el periódico Nueva
Rioja; al que se sumaron Amigos de La Rioja; Colectivo Autonomista de La Rioja;
y como no recordar al columnista Berceo, tras cuyo seudónimo vibraba la
elocuencia del periodista Manuel de las Rivas; políticos de la UCD y el PSOE,
que yo recuerde: Pilar Salarrullana, Félix Palomo… (seguro que olvido alguno); amén
de tantas personas, bien conocidas unas, y anónimas,otras que apoyaron la
iniciativa, entre las cuales estaba el, entonces adolescente, que esto firma.
Quiero mencionar con entusiasmo y
cariño al trío musical Carmen, Jesús e Iñaki que llevaron por toda La Rioja
tres elementos de suma importancia: el nombre de La Rioja, la bandera
cuatricolor y la canción «La Rioja existe…»
DE PROVINCIA A COMUNIDAD AUTÓNOMA:
Con todo ello, a finales de 1980 la
recuperación del nombre de la Provincia de La Rioja sería una realidad.
Pero en el ánimo de los riojanos no
estaba en contentarse con este primer paso. Incluso antes del cambio de nombre
y de la aprobación de la Constitución de 1978, que abriría la posibilidad del
reconocimiento de los pueblos de España mediante la constitución de entes
autonómicos, en 1976-77, ya se empezaron a levantar voces exigiendo la
concesión de autonomía para nuestra tierra. Recuerdo las distintas pegatinas que,
con la bandera de Logroño (la riojana tardaría un año en crearse), lucíamos con
orgullo en nuestras carpetas de estudiante reclamando un espacio político para
nuestra provincia.
Es verdad que en un principio no
existía unanimidad entre los partidos políticos, AP (actual PP) en una posición
inmovilista propiciaba mantener el estatu
quo en Castilla; PSOE, PCE y numerosos grupúsculos de izquierda coquetearon
con la anexión a Euskadi y Navarra y en la UCD existieron varias tendencias.
Pronto se alcanzó el consenso, propiciado por la opinión en la calle de que la identidad de La Rioja no quedaría salvaguardada
siendo un apéndice en una entidad regional que no fuera la nuestra propia.
En 1978 las calles de pueblos y ciudades quedan inundados por la marea
cuatricolor; los coches de los riojanos lucen los colores de la que habría de
ser nuestra bandera y es en octubre en el I Día de La Rioja en Nájera donde
recibe el respaldo popular. Para 1979 la cuatricolor queda totalmente asumida
como propia y en el verano la Diputación de Provincial (todavía de Logroño) la
oficializa. En ese primer día regional se entregan las 40.000 firmas recogidas
en favor de la autonomía uniprovincial. La Rioja quería caminar en solitario.
El gobierno español (todavía no
había gobiernos regionales) puso todas las trabas inimaginables a ese camino
que La Rioja iniciaba. Incorporada al ente preautonómico de Castilla y León, nuestros
parlamentarios provinciales ni acudieron a sus convocatorias. Cada reunión en
Madrid, un jarro de agua fría. Nada parecía convencer al ministro. Desde la
Diputación de Burgos y la prensa de aquella ciudad se lanzaban andanadas contra
nuestro sentir.
Sin embargo en 1982 el Estatuto de San Millán consagra la
regionalidad de La Rioja, y su autonomía en la España cuasifederal
bosquejada en la constitución.
Treinta y cuatro años después, las
cotas de prosperidad alcanzadas por esta tierra le dan la razón.
CONCLUSIONES:
1.- La Rioja, región natural de
España, no ha pertenecido al espacio
llamado Euskal Herria. Sus primeros pobladores provenían de las migraciones
celtas de Europa Central. No hablaban vascuence.
2.- Tras el paso de las
civilizaciones romana, visigoda y musulmana, que dejaron su impronta, se
establecieron en ella los reyes de Pamplona que repoblaron con gentes de habla
vascuence al tiempo que la nueva lengua romance se abría paso.
3.- El reino de Nájera duró 153 años (la ciudad de Nájera y La Rioja
pueden sentirse orgullosas). La
pertenencia a Castilla unos 900.
4.- Ambos reinos también dejaron su
impronta. Castilla aportó su lengua que fagocitó el romance local. El castellano o español ha sido desde entonces
el idioma de la región.
5.- La Rioja ha sido nombrada en
numerosos documentos incluso como provincia pese a la partición que se hizo de
ella. Los riojanos jamás renunciaron a
su nombre y a tener provincia propia de
manera oficial.
6.- Existen documentos y mapas que
delimitan su territorio y que hablan de su identidad.
7.- En esta identidad aparecen
elementos comunes a las regiones vecinas, precisamente por su vecindad y por
las migraciones entre ellas.
8.- La lengua vasca no es uno de
estos elementos pese a la toponimia.
9.- El provincialismo de los siglos
XVII y XIX encaminado a recuperar la unidad territorial y el reconocimiento
identitario ha derivado en el siglo XX en la constitución de la C. A. de La
Rioja.
10.- La autonomía le ha sentado muy bien.
APRECIACIONES PERSONALES:
A la comunidad uniprovincial la
avala la voluntad de los riojanos. Esta voluntad quedó expresada en el
movimiento provincialista de siglos anteriores y en el autonomista de los
albores de la democracia; con la consecución de su provincia independiente, de
recuperación de su nombre, creación de su bandera, y finalmente la constitución
de la Comunidad Autónoma de La Rioja contra la opinión inicial del gobierno.
No puedo por menos que desconfiar
de un partido político denominado Hegoalde Rioja Territorio Sur que pretende la
unión [anexión (?)] de Euskadi y La Rioja a Navarra (en el caso de Euskadi
postura inversa a la del nacionalismo vasco). Sus exiguos resultados electorales, 82 votos (0,05%), no demuestran pretensiones vasconavarristas en la
sociedad riojana.
Desconfío, sin necesidad de
estudiar sus contenidos programáticos, porque ya su nombre bilingüe me lo dice
todo. Utilizar el vasco en él es tergiversar la realidad cultural riojana por
cuanto en La Rioja no se habla vasco.
Por otro lado, es evidente que La Rioja se encuentra al sur de Euskadi y Navarra…
(y al norte de Castilla) y que comparte afinidades culturales, pero ¿afirmar ser su territorio sur…?
¡SÍ, POR LOS COJONES!
La identidad riojana traspasa la
territorialidad de la actual comunidad autónoma adentrándose en Rioja Alavesa
por lo que una hipotética reunificación de ambas orillas del Ebro, incluyendo
los viñedos de las bodegas disidentes de Rioja, habría que considerarla más que
anexión, un regreso a los orígenes.
En cualquier caso, al margen de
polémicas y jocosidades más o menos verosímiles, la reflexión final
―importante― que se me ocurre, es la siguiente:
«La Rioja no lo es tanto por lo que fue,
sino
por lo que quiere ser.»
Ignacio Achútegui Conde
Logroño,
a 8 de agosto de 2016
La Rioja y la Rioja Alavesa artículo sobre la fuga de bodegas de RIOJA
Yo opino,un poco como tú (creo). La Rioja es y será lo que los riojanos quieran que sea. Aunque yo, como la mayoría de riojanos, apostamos por seguir con la autonomía tal como está. Lo que si me preocupa más que el vasco-Navarrismo, es el castellanismo. Una ideología muy minoritaria y que en La Rioja no existe desde el punto de vista asociativo ni político. Incluso desconozco y me atrevo a poner en duda, que haya algun castellanista riojano en la comunidad (Aunque de todo tiene que haber, somos muchos). Lo que me preocupa de los castellanistas es que hacen propaganda anti-riojana por internet, modifican articulos de wikipedia para satisfacer su ideología, hacen videos en youtube, blogs en internet. Todo con información manipulada y sesgada. Acuden a todo tipo de manifestaciones (aunque son 4) y sobre todo, cogen las partes de la historia que a ellos les interesan, olvidando lo demás, todo con un sesgo importante, tambien se inventan cosas que directamente son falsas en cuanto aspectos historicos y culturales o los interpretan como más les coviene a ellos. Si alguna vez los riojanos deciden ser castellanos o vasco-navarros (ambas cosas las dudo mucho), que asi sea. Pero ya vale de destrozar la historia y manipularla para conseguir un objetivo político. La historia es la que es y no se pueden tratar de adecuar circunstancias de la edad media para tratar de encajarlas en un marco actual y de esta forma utilizarla con fines políticos. La Rioja es lo que es ahora y será lo que quieran ser los riojanos y no lo que ellos promueven con sus falsedades. Muchos de ellos consideran a los riojanos de su tierra por otras razones ajenas a la voluntad de los riojanos. Algo que me parece del todo absurdo y muy nazi. Lo mismo pasa con los que dicen que los riojanos son vascos o navarros sin preguntarles a los habitantes de La Rioja antes que es lo que se consideran. Los riojanos son lo que creen ser ellos mismos y no otra cosa.
ResponderEliminarLa falsificación de la historia más grande que constato es decir que somos vascos porque los berones lo fueron. La Rioja fue poblada por berones mayoritariamente, pelendones y vascones (en la zona de Calahorra). Los historiadores romanos y griegos distinguían entre estas tribus, luego... todos vascos, no. Los yacimientos arqueológicos en la zona incluida Rioja Alavesa demuestran cultura celtíbera. Pasaron los romanos, visigodos,musulmanes... ¿que quedaría de vascos en estos valles? Ni siquiera en Calahorra que fue vascona.
ResponderEliminarTenemos afinidades con Vasconia (ahora Navarra) y con Caristia y Bardulia (Vascongadas,hoy Euskadi),y con Castilla; pero somos riojanos.
Agradezco tu aportación,pero me hubiese gustado más aún que no fuese anónima.
ResponderEliminarUn saludo, amigo riojano riojanista
A mi lo que me da miedo más que el "vasco-navarrismo" es el castellanismo y no por su poder político que es bastante pequeño si no por lo que dicen. Es increible la antidad de barbaridades sobre La Rioja que dicen en internet en sus charlas o en sus foros. Hacen creer a la gente que nos hemos inventado una región. En nuestra comunidad no existe el castellanismo, pero tu mira en las páginas web de fuera y verás. Ni siquiera admiten que nos llamemos La Rioja. Increible.
ResponderEliminarY tambien se intentan apropiar de cosas riojanas. Todo lo riojano, dicen que es propio castellano y así lo venden. Son una secta.
ResponderEliminarO al contrario, nos apropian cosas que no son nuestras. Yo espero que no lleguen a más. Son lo más sectario del mundo. Tambien venden el vistimismo de cultura desaparecida, que el estado español les trata mal y que les han dividido en 5 comunidades para limitar su poder. Solo de escribirlo aqui cada vez mas que coincide con las carecteristicas de una secta. Su lema debe ser. "Si no existe me lo invento, si existe y no concuerda con mis ideales lo destruyo o lo exporto" y así crean una uniformidad que no existe.
ResponderEliminarA todo este respecto, tenéis el mismo problema que los cántabros con respecto a los castellanistas. Siguen el mismo plan.
EliminarNo sé si los últimos comentarios anónimos tienen la misma autoría que el primero,por el tono y el contenido parece que sí. Preferiría que no fuesen anónimos,sólo tienes que crear un perfil en Google o simplemente dar tu identidad.
ResponderEliminarPor otro lado,estoy de acuerdo con los comentarios.Desde Castilla nos ningunean el derecho a ser comunidad autónoma e incluso cuestionan el nombre de La Rioja. Creo que es minoritario,pero más frecuente de lo que nos gustaría. Aún así yo no los calificaría de secta.
La autonomía de La Rioja no creo que tenga marcha atrás, nos ha ido bien con ella aunque el caciquismo perdure como mal endémico Además anexionarnos a otra autonomía no haría sino añadir el caciquismo de esa otra autonomía al caciquismo riojano.
Un saludo
¿Pero no es cierto que hubo más conquistas navarras de La Rioja después del Laudo arbitral de Enrique IV?
ResponderEliminarCreo recordar que tras el laudo, toda La Rioja queda incorporada a Castilla excepto San Vicente, que quedará en Navarra y será escenario de luchas por su control, pasando de manos navarras a castellanas y viceversa. En 1379 con el Tratado de Briones pasa a ser castellana y en 1387 vuelve a Navarra― hasta quedar definitivamente en Castilla en 1466.
EliminarTambién Logroño fue tomada por Navarra en algún breve lapso de tiempo.
Hoy día nadie duda de la riojanidad de San Vicente de la Sonsierra y de Logroño, por cierto capital de La Rioja.
El laudo arbitral fue de Enrique II de Inglaterra para poner fin a las disputas de Alfonso VIII de Castilla y Sancho IV de Navarra.
EliminarMuchas gracias por la información. Por cierto, quería preguntarte que opinas de el artículo de wikipedia de La Rioja, especialmente el apartado historia. No se si esta correcto y lo estamos haciendo ahora. Un saludo. https://es.wikipedia.org/wiki/La_Rioja_(Espa%C3%B1a)
EliminarAgradezco la confianza depositada en mi al solicitar mi opinión sobre la página de La Rioja de Wikipedia. Aunque haya podido parecer un erudito, tan solo soy un aficionado que defiende el carácter identitario nuestra tierra.
EliminarSobre la página de La Rioja debo decir que siempre se alude al Fuero de Miranda de 1099 como la primera vez que se cita el nombre de La Rioja, pero hay otro documento anterior. En el año 1082 (diecisiete años antes)en el Becerro Galicano del Monasterio de San Millán está escrito 'rivo de ogga'.
La ´pagina está bien, no se cuanta responsabilidad recae en vosotros (que no se quienes sois), ni cuanta en otros, pero encuentro algún error.
Rioja Alta, Baja y Alavesa se escriben con mayúscula inicial.
Asparrot sitió Logroño en 1521 no 1520.
Las glosas se escribieron cuando La Rioja pertenecía a Pamplona no Navarra.
La Rioja Alavesa no se llama así por proximidad sino porque en el s. XV pasó a Álava y por ello en el s. XIX tomó su nombre actual perdiendo el de la Sonsierra.
Yo revisaría un poco el uso de mayúsculas, hay palabras que están escritas con y sin mayúscula inicial cuando creo que deben ir con mayúscula.
Os dejo un enlace a otro artículo mío por si fuera de vuestro interés:
https://nachoachutegui.blogspot.com.es/1998/03/acerca-del-nombre-de-la-rioja-del.html
Y otra cosa, me gustaría saber con quien hablo. estaría bien vuestra identificación. Si no lo queréis hacerlo en público que sea en privado, os dejo mi correo ignacio.achutegui.conde@gmail.com
Sinceramente, yo como riojano mi primera opción sería estar solos, como estamos ahora, y también dentro de España. Pero si nos tuvieramos que unir a alguien, preferiría mil veces unirme al País Vasco-Navarro que a Castilla ¿Porque? Muy sencillo. El nacionalismo/regionalismo castellano nos quiere borrar del mapa, quiere eliminar nuestra identidad, quiere que nuestra región vuelva a llamarse de Logroño, en vez de La Rioja, cuando La Rioja y los riojanos ya existian desde hace mucho más tiempo que la propia provincia de Logroño y en la época de la provincia de Logroño los que no eramos de la capital nos llamabamos riojanos y nunca Logroñeses, lo mismo ocurria con los medios de comunicación e instituciones de la provincia. Eran de La Rioja y no de Logroño (Instituto de Estudios Riojanos, Diario La Rioja , Ateneo Riojano etc...). Como sabrás, la provincia de Logroño fue hecha para ser provincia de La Rioja y no de Logroño, se formó tras las reivindicaciones de diversas instituciones como la Real Sociedad económica de La Rioja, La Junta de Rioja y la Sociedad Patriótica Riojana, que querían una provincia para región de La Rioja, no una provincia de Logroño. De hecho la provincia se llamó La Rioja en un primer momento. Algunos sectores castellanistas plantean incluso la posibilidad de eliminar totalmente la provincia y dividirla, además de que nos ningunean costantemente, ni siquiera nos dejan sentirnos riojanos, un sentimiento generalizado en la comunidad y anterior a la autonomía y a la provincia. Sin embargo, desde el nacionalismo/regionalismo vasco-navarro pretenden integrarnos como riojanos y como La Rioja, con estatus político y en las mismas condiciones que el resto de regiones integradas. A parte de eso, veo mucha más conexión y similitudes entre la zona norte de La Rioja, en la que vive por cierto el 98% de su población, según las últimas estadísticas, con Navarra (especialmente la rivera) que con Castilla y León. Comunidad esta última con la que solo le encuentro parecidos a la parte de Canales de la Sierra y Cameros, una zona muy pequeña de la comunidad riojana y por desgracia un verdadero desierto demográfico a diferencia del valle del Ebro y otras zonas de la región.
ResponderEliminarSi hubiera que decidir habría que hacer, por supuesto lo que dijeran los riojanos, eso ante todo, pero personalmente, mis preferencias serían esas, primero La Rioja sola y después si no se puede al país vasco-Navarro o Navarra. Los castellanistas es que ni siquiera se plantean la posiblidad de que elijamos nosotros lo que queremos ser.
Sin animo de ofender, creo que estas equivocado cuando comentas el tema de la anexión riojana a Euskadi o Navarra, yo como vasco jamas he oído nada de esa supuesta intención del nacionalismo de incorporar a La Rioja. Es mas, no creo que a los vascos les convenciera tal posibilidad, ni que este en la mente de ningún dirigente, nacionalista o no. Porque yo os haría una pregunta, ¿para que?.
EliminarCasi de acuerdo totalmente!
ResponderEliminarEstoy contigo en todo lo que planteas excepto tu segunda opción. Yo no creo que unirse a Euskadi sea bueno.Vista la intensiva euskaldunización de áreas poco euskaldunes de la propia CA Vasca no me hace ninguna ilusión.Aprender euskera no es negociable. Además perder nuestra identidad sería lo último. Creo que podemos luchar por arrancar de esta tierra sus males endémicos sin anexiones extrañas.
Por otro lado, no entiendo lo del anonimato. Lo acepto, pero no me gusta.
Y si ahora nos metieran en una nueva reorganización territorial del estado, por ejemplo, el modelo federal del que parece hablan muchos y no nos dejaran la opción de estar solos por el motivo que fuera ¿Cual sería tu segunda opción? ¿Aragón, Navarra, Castilla, Euskadi-Navarra, el que mejores condiciones nos ofreciera con dicha unión, por ejemplo en cuanto a preservar nuestra identidad....? Opino que seguramente la opción escogida por la mayoría de riojanos así sin ofertas sería Navarra, pero bueno.
EliminarMe lo pones difícil. Nunca preveo esa situacion. Creo que La Rioja debe continuar en solitario. Los problemas que tenemos no los solucionaría una unión con otra autonomía.
ResponderEliminarUnirse a Navarra o a otra traería el problema de perder nuestra posición en el panorama nacional. Nuestra voz (pequeña) es la única que defendería lo nuestro. ¿Cómo pensar que el centralismo capitalino de Pamplona, Vitoria o peor aún Valladolid (uf, que lejanía!) hubieran de valorar nuestras reivindicaciones. Ya no hablo de identidad, que también!!! hablo de eficacia en el progreso. Lógicamente, todo progreso pasa por impulsar nuevas políticas y mayor atrevimiento contra la situación actual y contra quienes a la luz o a la sombra manejan como algo personal el devenir de nuestra tierra.
Leyendo los comentarios suscribo una buena parte de lo dicho. Se dicen autenticas barbaridades sobre La Rioja en internet desde páginas nacionalistas. Incluso se dice que fue separada de Castilla por vountad de los políticos. Nosotros, los que vivimos aquella época de la transición en La Rioja sabemos que no fue así, sabemos que este movimiento de separación partio de la sociedad civil y que los políticos no hicieron más que poner pegas. Si estando nosotros vivos ya dicen estas mentiras, que dirán cuando ya no estemos? ¿La gente llegará a creerse esas barbaridadades?
ResponderEliminarA RIOCHA FUE DE LUENGA ARAGONESA DURANT 650 ANYOS MÁS O MENOS (1.100-1750) EN AS DOS TERCERAS PARTS DEL SU TERRITORIO. Y EUSKALDUN EN HARO Y ARREDOL (HERRAMELLURI, NAFARURI, GALBARRULI, AMUNARTIA, EZKARAI...) DURANT 500: ENTRE 1.000-1500. GUENO SERÍA RECONSTRUYIR AS DOS LUENGAS EN CADA ZONA REIVINDICANDO UNA RIOCHA RIOCHANA.
ResponderEliminar¿No crees que exageras cuando das esos plazos? ¿En que te basas?
EliminarLas glosas efectivamente son mas bien navarroaragonés que castellano, pero en su variante occidental hoy llamada riojana. Pero pronto el castellano se impuso.