Objetivo: mantener los árboles de Logroño

Yo no odio al concejal, es un sentimiento ajeno a mi forma de ser ni tengo tiempo para ello, prefiero dárselo a personas que merecen ese tiempo y a los árboles. Soy un firme defensor de los #árboles de #Logroño por razones obvias de embellecimiento, sombra, oxígeno, sujeción del terreno, regulación de lluvias...
No estoy en contra de podar ni de talar. Un árbol muerto se debe talar, arrancar el tocón y reponer con otro ejemplar. Los enfermos, sanarlos y según en que casos darles una poda salvaje que o los sana o los mata, por ello es una opcion extrema de último recurso. Choca que toda una calle tenga todos los árboles enfermos, choca que sean muchas esas calles.
Podas sí, talas también, pero siempre bajo estrictos criterios técnicos. También puede ser un argumento para la tala, la seguridad vial de vehículos y peatones. Estoy conforme, se tala y... ¿ya está? No, se tala y se promueve la reposición con un nuevo ejemplar que no implique peligro bien porque su porte sea menor, bien porque se desplace su emplazamiento. Objetivo: mantener número de ejemplares, nunca son suficientes, y no niego que Logroño tiene muchos árboles, otras ciudades están peor, ¡andá, y otras mejor!  Tampoco es de recibo que los próximos a fachadas metan sus ramas en ventanas y balcones (personalmente a mí me sucedió que unas ramas llegaron a dañar la persiana de mi salón), se hace una poda razonable y arreglado. ¿Intereses espurios en las podas y talas? claro que pueden existir. ¿Cuáles? Pues son obvios, tanto la tala como la reposición mueve mucho dinero. Yo no sé si es el caso y por tanto no acuso a nadie de ello, ni al concejal. Sólo pregunto publicamente que cuáles son las razones para tal campaña de talas y de podas abusivas (¿futuras talas?). ¡No sé! ¡Quiero saber! También quiero saber la capacidad del concejal para decidir sobre ello. Hablo de capacidad técnica, ya sé que tiene capacidad política y operativa, votos son votos.
Vuelvo a su condición de buena o mala persona que alguien me preguntó, de verdad no lo sé. Personalmente no lo conozco. Pero taló arbitrariamente 50 árboles en el Bosque de  la Danza que no eran suyos en su concepción original del bosque, que venía de la época del alcalde Tomás Santos por la iniciativa de Perfecto Uriel, autor y promotor de la idea de crear este reducto cultural y ecológico con el apoyo de la entonces concejal de medio ambiente, Concha Arribas y como una actividad cultural más de la Casa de la Danza también creada por idea de Perfecto. Mucho menos la propiedad moral, esos árboles fueron donados por insignes bailarines internacionales y ciudadanos que homenajearon así a bailarines ya fallecidos. Ruiz Tutor destruyó un patrimonio no sólo de la ciudad, o sea nuestro, sino  del mundo entero por ser único en él.  El Bosque de la Danza no tiene igual en todo el orbe. Ante las peticiones de explicaciones contestó  "No se permite plantar árboles a cualquiera". Llamar cualquiera a destacadas figuras de la Danza, a ciudadanos anónimos que ponen su dinero en una iniciativa cultural que el #ayuntamientoLogroño no sufraga no es precisamente un gesto conciliador y que dé réditos políticos, esos que tanto se buscan desde las poltronas municipales. Un concejal que niega la mayor, negando explicaciones, negándose a recibir al director de la Casa de la Danza entidad y persona autores y promotores del bosque arrasado.¿Mala persona, torpe? Juzguen ustedes.